KONSİL

Hesaplayıcı · deterministik

İki oran karşılaştırması örneklem hesaplayıcı

Komplikasyon, başarı ya da yanıt oranı iki grupta karşılaştırılacaksa: p₁ ve p₂'den kol başına kişi.

Hesaplayıcı

Yapay zekâ yok, kayıt yok — hesap sunucudaki deterministik çözücüde koşar; G*Power ve R pwr karşısında doğrulanmıştır.

0–1 arası yaz: %30 için 0.30.
Klinik olarak önemli saydığın farkı yansıtan oran.

Ne zaman kullanılır?

Sonucun iki değerli olduğu (oldu/olmadı) iki bağımsız grup karşılaştırması: komplikasyon oranı, tedavi yanıtı, nüks. Aynı hastalarda iki testin doğruluğunu karşılaştırıyorsan bu sayfa değil, McNemar hesaplayıcısı gerekir.

Girdileri nereden bulacaksın?

  • p₁: kendi kliniğinin verisinden ya da popülasyonu benzeyen yayınlardan al; kaynak göster.
  • p₂: "görmeye değer" saydığın farkı yansıtsın. Küçük mutlak farklar (%30 → %25) büyük örneklem ister; hesaplayıcıda dene, gör.

Çalışılmış örnek

Beklenen komplikasyon oranı kontrolde %30, yeni teknikle %15 olsun. İki yönlü α = 0,05 ve %80 güçle çözücü kol başına 121, toplam 242 katılımcı ister; %20 kayıpla işe alım hedefi 303'e çıkar. Fark yarıya inerse (%30 → %22,5) gereken örneklem kabaca dört kat büyür — oran çalışmalarının bilinen acımasızlığı budur.

Örnekteki varsayımlar (çözücünün beyanı): oranlar 0.3 ve 0.15; alfa = 0.05, güç = 0.8; grup oranı = 1:1.0.

Protokole nasıl yazılır?

Doldurulabilir yöntem cümlesi

“Birincil sonlanım [olay] için beklenen oranlar [kaynakla] p₁ = [değer] ve p₂ = [değer] alındı. İki oran testi, iki yönlü α = 0,05 ve %80 güçle kol başına [n] katılımcı gerektirdi; %[kayıp] payıyla işe alım hedefi [N] oldu.”

Dayanaklar

  1. Cohen J. Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences, 2. baskı. Lawrence Erlbaum; 1988.
  2. Faul F, Erdfelder E, Lang A-G, Buchner A. G*Power 3: a flexible statistical power analysis program. Behav Res Methods. 2007;39:175–191.
  3. Champely S. pwr: Basic Functions for Power Analysis (R paketi).

İlgili rehberler